Deep|edition # 20050909






Kärnfamiljen

Uttrycket kärnfamilj irriterar mig. Fr a användningen av det. KD:are och Sverigepartister i en ohelig allians hävdar tillsammans med ett gäng bibelfundamentalister en kärnfamilj. Grejen är att uttrycket endast är en statistisk definition - en sorts medianfamilj för att använda för att räkna "anomalier" - dvs. den som inte ingår i kärnfamiljen. Det innebär helt enkelt att kärnfamiljen inte handlar om sex, man och kvinna som någon sorts värderingsgrund. Kärnfamiljen definierar varken etiska, moraliska eller andra värderingsmässiga idéer. Oavsett vad KD-fjantarna eller SP-idioterna tycker.

Själv anser jag att äktenskapet juridiskt ska vara avkönat - dvs. endast en ordning utifrån hur man väljer att leva tillsammans med en annan människa. Kyrkorna kommer vi aldrig få med på såna saker - därmed bör den juridiska vigselrätten tas ifrån kyrkorna (inse att jag därmed anser att undertecknad inte heller ska ha denna juridiska vigselrätt som jag fortfarande har trots att jag inte utövar denna). Det är egentligen rätt sjukt att en stat ger en trosrörelse den juridiska överheten över hur människor ska leva samman. Partnerskapet är inte nog. Gör som i Frankrike - den juridiska vigseln sker, oavsett vilka de tu är, i statsapparaten - sen kan man välja vilken religiös välsignelse man vill ha.

Så kära fåntrattar inom diverse mer eller mindre demokratiskt sinnade grupperingar. Ni är fan ute och cyklar.


Läs mer hos Karin Långström Vinge









6 Kommentarer:

Anonymous mats

Du glömmer en del av paketet när det gäller äktenskap och kärnfamilj. Kärnfamilj=En mamma, en pappa och ett antal barn. Förr i tiden, för bara några år sedan så ansågs denna kostellation livsviktig för barnen. Numera ses ju barn som en ägodel till vuxna och då blir förståss begrepp som kärnfamilj något stötande för bloggaren här samt andra samhällskorrekta människor. Jag för min del anser att folk får leva i vilka parförhållanden de vill, något som de gör oavsett vad jag tycker och det är bra. Men om två vuxna planerar att skaffa barn så kunde ju lite ansvar vara på sin plats. Att vuxna hjärntvättas med hjälp av media att se dagens och samhällets nya syn på äktenskap och parförhållanden som något naturligt är ju en sak, men hur indoktrinerar man ett nyfött barn till att anse likadant? Ett nyfött barn har ett stort behov av sin mamma oavsett vad de rätttänkande samhällskorrekta människorna tycker. I olika faser i utvecklingen så har barnet växelvis olika behov av antingen mamman eller pappan. Men det kanske kan kompenseras med droger?

09 september, 2005 20:28

 
Blogger deep|ed

Haha... den var kul.
Du menar alltså att de barn som förlorar sin mor i samband med födseln är körda? En man kan alltså inte ge samma trygghet? Jo tjena. Hjärntvättade av media - well: de flesta som läst någorlunda mycket beteendevetenskap, antropologi och psykologi vet att det faktiskt inte handlar om könet utan om möjligheten att ge barnet värme, mat och trygghet.

Du är en biologist av värsta sort. BEror antagligen på drogerna. Be om hjälp med avgiftningen.

09 september, 2005 20:35

 
Anonymous mats

"Du menar alltså att de barn som förlorar sin mor i samband med födseln är körda?"

Att dom kan få problem senare i livet, men livet är inte aningen eller (körd eller inte). Om nu några barn visar sig klara sig bra i livet utan någon mamma så är väl inte det något att sträva efter ändå? Fast med din människosyn så är det tydligen ok att spela rysk roullet med människoliv och chansa på att det funkar, allt för att hänga på trenden att morsa eller inte spelar inte så stor roll? Det finns en hel del statistik när det gäller barn till frånskilda föräldrar som du tydligen inte har en aning om.

"En man kan alltså inte ge samma trygghet?"

Han kan inte ge det som mamman ger när hon diar barnet och då menar jag lite mer än bröstmjölken.

"Jo tjena. Hjärntvättade av media"

Tja, eftersom du återupprepar exakt samma åsikter som mycket media pläderar för...det var därför jag uttryckte det på det sättet.

"- well: de flesta som läst någorlunda mycket beteendevetenskap, antropologi och psykologi vet att det faktiskt inte handlar om könet utan om möjligheten att ge barnet värme, mat och trygghet."

De som läst något av de ämnen du drar upp vet hur viktigt det är för barnets känslomässiga utveckling att det har två föräldrar av olika kön. Sen, anser du att det behövs så mycket utbildning i de ämnen du nämner för att förstå att barn som växer upp med till exempel homosexuella "föräldrar" mår dåligt av det? I alla fall sämre än den som växer upp med en förälder av vardera könet.

"Du är en biologist av värsta sort. BEror antagligen på drogerna. Be om hjälp med avgiftningen."

Du missar tangenterna lite när du är upprörd (Ordet Beror blev BEror).

09 september, 2005 23:42

 
Blogger deep|ed

Gode biologist-Mats. Jag har läst de ämnena. Och vad gäller min människosyn har du ingen koll. Och nej, det är inte så viktigt med två föräldrar av olika kön - det är viktigt att ha signifikanta andra av olika kön. Det innebär därmed att det är föräldrars uppgift, oavsett kön, att ge barnet tillgång till sammanhang där de tryggt möter olika kön. De undersökningar som finns om barn till homosexuella föräldrar visar tvärtemot vad du tror att de inte har större problem än barn från heterosexuella förhållanden. Det finns en hel hög med fr a amerikanska undersökningar om detta - som också blivit utsatta för rejäl falsifikationstester men klarat detta också - så kom igen med något som du har grund för.

Att skilsmässobarn skulle må sämre finns inte heller några undersökningar som verifierar. Du gissar utifrån någon sorts tro - själv har jag gett mig in i litteraturen och tittat på statistisk fakta.

Tyvärr visar du din oseriösitet när du påpekar något så ovidkommande som att jag skriver fort och inte brydde mig om att ändra. Fånigt. Men vad är att vänta av såna som du.

10 september, 2005 10:12

 
Blogger deep|ed

För övrigt är jag inte speciellt upprörd. Jag har spenderat tio år att diskutera detta med såna som du.

10 september, 2005 10:13

 
Anonymous Annica Tiger

Låt dem som vill vigas i kyrkan få göra det i fortsättningen, andra alternativ finns exempelvis en borgelig vigsel - om man nu måste gifta sig.

Däremot tror jag att lagstiftningen kanske ska förstärkas inte bara för sambos/de som ingått partnerskap utan även gälla familjer som består av fler än två. Det kanske låter som jag propagerar för månggifte á la Koranen, upp till fyra hustrur - men det gör jag inte.

Men världen förändras och vi med den.

Annica

10 september, 2005 15:14

 

Skicka en kommentar