Deep|edition # 20050829






Allt är inte copyright

En liten tsunami har kommit igång i vissa delar av den gamla blogosfären. Det är Anneli (vars "blog" inte har permalänkar) som anser sig vara förorättad av att människor skickar runt "hennes" frågor (se Meme). Om man börjar jiddra om copyright för olika meme börjar det bli väl fånigt. Lägger man ut såna frågor lär man inse att de åker vidare. Hela idén bakom en meme är att person A svarar på frågorna och taggar personerna B,C,D som i sin tur gör detsamma. Att det hela skulle creddas tillbaka till källan är ju visserligen jättefint men knappast nödvändigt. Och många gånger omöjligt. När människor sedan börjar jämföra det med att sno bilder blir man mörkrädd - det är en milsvid skillnad mellan textcopyright och bildcopyright.

49 a § Den som har framställt en fotografisk bild har uteslutande rätt att framställa exemplar av bilden och göra den tillgänglig för allmänheten. Rättten gäller oavsett om bilden används i ursprungligt eller ändrat skick och oavsett vilken teknik som utnyttjas.
Med fotografisk bild avses även en bild som har framställts genom ett förfarande som är jämförligt med fotografi.


Textcopyright kräver en viss verkshöjd - något som Annelis frågor knappast når. Med bilder är bilden alltid under copyright om inte fotografen/upphovsrättsägaren har sagt något annat (ex. under CC). Baksidan med bloggandet är att alla tror att allt de skriver är författat. Jo, tjena.









12 Kommentarer:

Blogger adland

Kan man inte anväda ett annat ord för kedjefrågor? "meme" betyder nåt helt annat i mina ögon än vad Livejournal befolkningen tycks tycka att det är. Ser lite b ut om du förstår vad jag menar.

29 augusti, 2005 09:55

 
Blogger adland

...Men du har ju helt rätt angående citaträtten, och text vs bilder upphovsrätt. Förlåt, har inte druckit kaffe än och den där "Meme" grejen har retat mig i åratal. ;)

29 augusti, 2005 09:57

 
Blogger deep|ed

Tja, det borde man säkert.

29 augusti, 2005 11:05

 
Anonymous Patrick

Ja, mycket ska man se innan ögonen trillar ur. Vill man inte ha "sina" frågor runt på webben så kanske man ska låta bli att publicera dem öppet. Vad är nästa steg enligt Annelie, att man inte får diskutera hennes texter om man inte frågar om lov först?
Det börjar nästan likna Kjell & Companys copyrightregler...

29 augusti, 2005 11:43

 
Anonymous Kreatören Karin

Oj oj. Bloggandet är nog inte nyttigt för alla. Jag undrar just hur egot är funtat när man tror att man har ensamrätt på frågor som "När grät du senast?". Back to det infantila 90-talet utan att passera gå, liksom. Väldigt bra kommentar av dig här på den _något_ mer sansade bloggen i varje fall. Yepp.

29 augusti, 2005 13:07

 
Anonymous Bianca

Jag håller helt och hållet med dig. Det finns ingen verkshöjd att tala om i en bunt med lösa frågor. Jag började skriva ett inlägg om verkshöjd och copyright men sen ändrade jag mig och tyckte att hennes kommentar fick tala för sig själv. Brev och andra personliga texter kan tydligen betraktas ha verkshöjd, men jag anser att en spalt med frågor knappast kan betraktas som konstnärligt skapande. Nu när jag skriver en kommentar till dig blir jag om möjligt mer irriterad på detta och tänker ta bort hennes namn/adress och skriva något om verkshöjd. To be continues....

29 augusti, 2005 13:08

 
Anonymous sara

kan meddela att anneli plockar bort alla kritiska kommentarer utan att svara när det gäller detta... seriöst.

29 augusti, 2005 16:19

 
Blogger deep|ed

Fast det har jag inte sett.
Det är en liten flicksnärta. Man kanske ska ge henne lite space.

29 augusti, 2005 16:22

 
Anonymous Kattis

Du har faktiskt rätt!

29 augusti, 2005 16:56

 
Anonymous Patrick

Nu verkar hela hennes inlägg vara borttaget...eller? Nån som inte pallar lite mothugg - lär man sig inget i gymnasiet längre? :)

29 augusti, 2005 17:15

 
Anonymous Lotta

Tycker du har helt rätt!

29 augusti, 2005 18:23

 
Blogger Lilla jag

Bra skrivet!
Kan bara hålla med

29 augusti, 2005 21:27

 

Skicka en kommentar