Deep|edition # 20060130






Det här är konstigt

Hela grejen runt att muslimer både i Sverige och andra länder, liksom diverse militanta terrorgrupper börjar att hota danskar, norrmän och av någon konstig anledning också svenskar på grund av att den danska tidningen Jyllandsposten publicerade ett antal skämtteckningar av profeten Mohammed.

Hur ska man förstå det här?
Antagligen utifrån att det är oerhört skilda kulturer vi pratar om. Danmark och andra europeiska länder är sekulariserade, yttrandefrihetstroende och individualistiska. Många muslimska länder är det inte. Att de nordiska regeringarna (jodå - Sverige liksom blir guilty by association - de har missat att vi egentligen är Schweiz...) blir hotade, nordbor får lov att gömma sig i muslimska länder i rädsla för repressalier och vi får se bilder på brinnande flaggor visar att man ofta är van att personer med den politiska makten också har kontroll över media. Islam är också en ung religion, jämförelsevis. Vilket innebär att den fortfarande är i utveckling längs med de stora linjerna.

Själv har jag länge varit pro-palestinier men de senaste händelserna, med de hot mot tryckfrihet som uttalats gör mig fundersam. Å andra sidan är det sorgligt att diverse politiker verkar vara beredda att sälja ut pressfriheten på grund av exportintäkter som går ned.









8 Kommentarer:

Blogger Studiomannen

Utan att läsa in för mycket av mitt inlägg: jag har en retorisk fråga. Hade Jyllandsposten kunnat tänka sig att publicera en bild på en kroknäst jude eller en neger med stora läppar? Skrev själv om detta och jag är inne på din linje vad gäller Sveriges roll. Samma princip att vi kallar folk där nere för araber oavsett om de kommer från Libanon, Egypten eller Palestina...

30 januari, 2006 23:17

 
Blogger deep|ed

Antagligen inte. Men de borde kunna göra det. Ett ytterligare problem är att du jämför en historisk person - Mohammed - med människor av ett viss folkslag - kroknäst jude etc. Mer rätt vore att jämföra om Jyllandsposten skulle tänka sig att publicera en nidbild av Jesus, Buddha eller Göran Persson.

30 januari, 2006 23:18

 
Blogger Studiomannen

Tänkte jag inte ens på. Du ser - så lätt att hamna fel.

31 januari, 2006 08:09

 
Blogger deep|ed

Ingen fara. Jag har en viss fördel av att vara teolog :)

31 januari, 2006 08:11

 
Blogger Maria

Fast det är ju just att det handlar om Danmark som gör det problematiskt. Man måste på något sätt se till avsikt, och i Danmark kan man verkligen fråga sig vad avsikten är. Få länder är officiellt lika islamnegativa som vårt kära sydvästra grannland. Att hoppa på islam där är ju att hoppa på en redan utsatt grupp i det danska samhället. Visst ska JP få säga eller trycka vad de vill, men det är också det traditionella försvaret för alla slags höger- (och för all del vänster-) extrema yttringar. jag försvarar absolut inte våldet och hoten, men jag kan inte heller försvara publiceringen. Det var elakt, korkat och kränkande, och jag är övertygad om att de visste det.

31 januari, 2006 16:06

 
Blogger deep|ed

Må vara hur det vill med det - men fortfarande är det frågan om ens du blivit lika upprörd om samma bilder gjorts av Jesus som du blir on behalf av islam. För övrigt är frågan: har Jyllandsposten gjort sig kända för att annars vara islamfientliga? Om inte - om resten av Danmark är det må vara hänt men varför döma JP genom association?

31 januari, 2006 16:25

 
Blogger Maria

Jp har alltid legat nära Dansk folkeparti, så ja, de har varit islamfientliga länge. Och syftet med publiceringen var ju att "locka fram" islamister i Danmark... Nej, jag hade inte blivit lika upprörd över nidbilder av Jesus. Jag tillhör mainstreamkulturen, de som är privilegierade. Är inte i krig där ett av skälen att man anfaller mig är min religion, och tillhör dessutom inte en religion som har ett absolut bildförbud. That's why.

31 januari, 2006 19:36

 
Blogger deep|ed

Bildförbudet är visserligen problematisk i det här fallet. Å andra sidan är frågan om hur mycket en religion faktiskt ska få påverka. Visst kan JPs underliggande anledningar till publicering vara både mörka och brunaktiga. Det tar inte bort det faktum att islamister anser sig ha rätt att hota med våld för att kväsa en frihet - tryckfrihet och yttrandefrihet. Det är inte någon speciell "islamistisk" åsikt utan det finns många fundamentalister inom såväl kristendom som judendom, som också gärna ser tryckfrihet som religiöst villkorad.

31 januari, 2006 20:19

 

Skicka en kommentar